本文目录一览：
- 1、酒店或餐厅规定最低消费合理么？
- 2、饭店包间可不可以设最低消费
- 3、酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？
- 4、餐馆的“最低消费”合法吗？
- 5、山东：餐饮设最低消费最高罚款五千元，如何看待最低消费？
- 6、上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?
酒店或餐厅规定最低消费合理么？
还是合理的，因为有的酒店自身定的档次是不同的，所以他的装修及人力的花费也是有一定票准的，总得保本吧～＊．＊～
饭店包间可不可以设最低消费
现在饭店里已经禁止收取包厢费、最低消费或开瓶费等费用了。
根据《餐饮业经营管理办法（试行）》第九条 餐饮经营者不得销售不符合国家产品质量及食品安全强制标准的食品。
第十二条 禁止餐饮经营者设置最低消费。
扩展资料：
《餐饮业经营管理办法（试行）》第二十一条 商务、价格等主管部门依照法律法规、规章及有关规定，在各自职责范围内对餐饮业经营行为进行监督管理。
对于餐饮经营者违反本办法的行为，法律法规及规章有规定的，商务主管部门可提请有关部门依法处罚。
酒楼等消费场所设定最低消费合法吗？
核心提示：酒店等场所擅自设置最低消费的行为属于霸王条款侵权行为，不仅违反诚实信用原则，也违反了法律相关规定，属于强制消费的行为。下面就由法律快车的编辑为您介绍。 一、 《消费者权益保护法》第9条规定：消费者享有自主选择商品或者服务的权利。自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。这意味着消费者有自主选择消费多少的权利。酒店擅自设置最低消费的行为属于霸王条款侵权行为，不仅违反诚实信用原则，也违反了法律相关规定，属于强制消费的行为。既然酒店设定最低消费限制的做法都是一种剥夺消费者公平选择权的违法行为，那么无论刘先生同意否，都因为该设定违反法律规定而无效。对此，消费者可选择向消协或物价管理部门进行投诉，也可选择向法院起诉。 二、酒楼可以限制消费者自带酒水吗？ 酒楼谢绝消费者自带酒水是一种典型的霸王条款侵权行为。《消费者权益保护法》明确规定了消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权进行比较、鉴别和挑选，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。酒店限制消费者自带酒水，侵害了消费者选择权。
餐馆的“最低消费”合法吗？
餐馆规定的“最低消费”不合法；
侵犯消费者选择自己的权利和公平交易的权利，是一种迫使消费者接受消费者接受其规定价格的行为，这是违法的。 根据餐厅规定的最低消费金额，顾客在这个地方消费，无论他们是否愿意或花费最少，并且必须至少支付经营者规定的最低金额。 这实际上是一种损害消费者合法权益的行为。
1、我国《消费者权益保护法》第9条规定：“消费者有自主选择商品或服务的权利。”
2、《餐饮修理业价格行为规则》第4条规定：“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格。”
3、《消费者权益保护法》第24条还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。故经营者不得以自己的规定来要求消费者支付最低消费额。
拓展资料
消费者在购买使用商品或接受服务时，有知悉商品和服务真实情况的权利。
一、所谓“知悉”，包括以下两层含义：
1，消费者在不明了的情况下有权主动询问，了解其购买.使用商品的真实情况。
2，向消费者提供的商品或服务应当真实记载或说明有关商品或服务的情况，不经消费者询问即消费者一目了然。
二、所谓“真实”也同样包括两层含义：
1，全面正确的有关某商品或服务的情况，既不避实就虚，也不编造谎言。
2，诚实可信不带任何欺诈情节。
参考资料来源百度百科，消费者权益保护法
山东：餐饮设最低消费最高罚款五千元，如何看待最低消费？
今天是7月30日，根据最新消息报道，山东一个餐厅因为设置了最低消费被顾客投诉，经过市场监督管理局调查，这件事属实，因此这个餐厅被罚款。在之前，市场方面对这个最低消费就有相关的规定，如果餐饮业设置了最低消费，最高可以罚款五千元，对于最低消费是强制消费的一种体现，那么如何看待最低消费呢？
第一，餐饮行业的规定最低消费本来就是不合理的，这意味着餐饮行业在强制消费者达到消费门槛才可以消费
有很多餐厅做出来的菜口味的确很不错，但是就是这些特色餐厅因为拥有强大的回头客基础，才能让他们有设置最低消费的胆量，因为这些餐厅明白，虽然他们设置最低消费额度，但是还是会有忠实粉丝来消费，但是这对于很多普通人来说，可能去这样的餐厅就是为了吃一到两种特色美食，但是却因为达不到最低消费门槛而被限制消费，这是不公平的体现，也是强迫消费者消费的体现，都违反了市场监督管理局的相关规定。
第二，最低消费体现在多种行业内部，除了餐饮业，还有很多行业存在最低消费的现象，都应该加强监管
很多餐饮业设置了最低消费门槛，有的其实是因为他们的菜品单价很低，可以赚取的利润不多，因此他们只能薄利多销，达到一定的金额他们才能做到盈利，而这个金额就是最低消费的额度，但是有的地方就是为了赚消费者的钱，比如一些猫咖，门票会收取一部分费用，另外还会要求最低消费一百元给猫买吃的或者买咖啡才能进入摸猫，这就是完全不合理的，除此之外，还有很多不合理的行为，都应该加强监管。
以上就是我的回答，希望可以帮助到你。
上海女子称一饭店要求低消满1万，从法律角度看餐馆设“最低消费”合理吗?
如果从法律的角度看餐馆设“最低消费”的规定，是不合理的。因为餐馆规定“最低消费”的情况下，已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的权利。所以说从法律的角度来看是不合理的。
有时候我们去餐馆进行吃饭的过程中，会遇到一些餐馆规定最低消费的规则。而我们在面对这种规则的过程中，一般情况下都是不逾越的。因为在餐馆消费的过程中，作为消费者，应该有权利选择消费的金额。
一、上海女子称一饭店要求低消费满1万。
李女士在为自己孩子办一周岁生日宴。然后选择在一家高级酒店进行举办，但是在进行预定包间的过程中。服务员提醒李女士，该包间需要最低消费满1万元。面对这样的提醒，李女士也表示欣然接受。但是在吃饭的过程中，所产生的费用只有9000元左右，在结账的时候，服务员又一次强调需要满1万元。因此在这种情况下，李女士又点了一瓶香槟。才凑够了低消费满1万的标准。
二、从法律的角度看并不合理。
如果站在法律的角度上来看待这件事情，饭店所要求的最低消费并不合理。因为饭店在规定最低消费的情况下，就已经侵犯到了消费者自主选择权和公平交易的相关权利。也就是说消费者在进行就餐的过程中，是有权利选择自己消费的金额。而不是在规定金额的情况下，进行相对的消费。
三、我个人的看法。
我觉得在这件事情中，这名李女士在为自己儿子办周岁宴的过程中，本来内心是比较喜悦的。但是经历了饭店要求最低消费满1万元的事情之后，可能会让李女士在这件事情中感觉到不舒适。所以才会导致李女士在办完周岁宴之后，选择进行投诉。而且我个人也觉得饭店要求低，消费满1万元的规定，是不太合理的。
